David Toledo deberá rectificar sus acusaciones sobre el manejo de los recursos de Comfama

Un juez ordenó al activista político David Toledo Ospina rectificar varias afirmaciones que difundió sobre el manejo de los recursos de Comfama. La decisión, adoptada en primera instancia por el Juzgado 23 Penal Municipal con funciones de conocimiento, dio la razón a la caja de compensación en su disputa por un video publicado en redes sociales. Según informó Comfama, la sentencia fue dictada el 6 de noviembre y notificada el día 9. El juzgado consideró que la grabación difundida por Toledo en julio de 2026 no se limitaba a opiniones: también presentaba hechos concretos de relevancia sin aportar sustento que los respaldara. La tutela fue promovida por el apoderado de David Escobar Arango, director administrativo y representante legal de Comfama. De acuerdo con la acción, Toledo acusó a Escobar de apropiarse de más de 770 millones de pesos durante una década, favorecer intereses políticos, incurrir en corrupción y contratar a un abogado penalista con dinero de los afiliados. La representación de Escobar negó esas afirmaciones y sostuvo que no existe una investigación ni un proceso penal contra él por apropiación de recursos. También cuestionó la versión sobre exempleados citados en el video: indicó que sus contratos terminaron por mutuo acuerdo tras el cierre de un servicio, y no a raíz de denuncias sindicales fundamentadas. El apoderado afirmó que las publicaciones tuvieron amplia circulación y que el 26 de agosto se solicitó formalmente a Toledo retirar el material y rectificarlo. Como la petición fue rechazada, pidió protección para la honra y el buen nombre de Escobar. Toledo solicitó que se negara la tutela. En su defensa, argumentó que divulgó cuestionamientos y denuncias atribuidos a empleados, antiguos trabajadores, proveedores y afiliados, y que buena parte del video expresaba opiniones políticas amparadas por la libertad de expresión. También señaló que la acción se presentó meses después de la publicación. El fallo conocido es de primera instancia; el artículo no indica si ha sido apelado ni si la orden quedó en firme.