Keamou Bogola Haba : ses décisions sur la rénovation des stades questionnées

Les choix effectués lors du passage de Keamou Bogola Haba au ministère guinéen de la Jeunesse et des Sports seraient examinés dans le cadre d’enquêtes portant sur la rénovation des stades de Nongo et du 28-Septembre, selon des informations rapportées par la source. Les investigations évoqueraient plusieurs aspects des projets, des options techniques au financement. Le changement de pelouse serait notamment au centre des questions. Le projet aurait d’abord prévu un gazon synthétique, avant que l’option d’une pelouse naturelle ne soit retenue après des échanges avec des acteurs du sport. Une source proche du dossier affirme que cette solution aurait reçu l’appui de différentes composantes, notamment des athlètes et de la fédération. Le coût cité serait passé d’environ 22 milliards de francs guinéens à près de 23 milliards. Les aménagements des enceintes feraient également partie des sujets examinés. La couverture intégrale des stades aurait été considérée par certains comme une dépense qui pouvait attendre, tandis que la création de skyboxes et de loges modernes aurait suscité des critiques en raison de leur niveau de confort, jugé trop luxueux par leurs détracteurs. Ces appréciations sont rapportées comme des interrogations, et non comme des conclusions établies. Sur le plan judiciaire, une source proche de la procédure affirme que l’ancien ministre aurait été entendu pendant plusieurs jours, puis serait rentré chez lui le samedi 5 septembre. Elle évoque également la présence d’enquêteurs aux abords de sa résidence. D’autres responsables du département auraient été entendus, sans être placés en garde à vue, toujours selon ce témoignage. Le financement du stade du 28-Septembre figurerait aussi parmi les volets du dossier. Les éléments disponibles dans le récit ne permettent toutefois pas d’en préciser les détails. Ces informations restent à distinguer de toute communication officielle des autorités ou d’une éventuelle décision judiciaire : les choix examinés et les critiques rapportées ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une faute de l’ancien ministre.