ევა გოცირიძის აცილება არ დაუშვეს — პლენუმმა ენმ-ის შუამდგომლობა უარყო

საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს პლენუმმა არ დააკმაყოფილა „ნაციონალური მოძრაობის“ შუამდგომლობა, რომ პარტიების აკრძალვის საქმიდან მოსამართლე ევა გოცირიძე აეცილებინათ. გადაწყვეტილება სხდომაზე თათბირის შემდეგ მიიღეს და შუამდგომლობა უსაფუძვლოდ მიიჩნიეს. პარტიის წარმომადგენელმა ანა წითლიძემ განმარტა, რომ ენმ-ის აზრით, გოცირიძეს საქმის ცენტრალურ საკითხებზე წინასწარ ჰქონდა უარყოფითი პოზიცია. მან მოსამართლის განცხადებებიც მოიყვანა: გოცირიძეს ნათქვამი ჰქონდა, რომ მიხეილ სააკაშვილს სასამართლო ხელისუფლების ნაწილიც ჰქონდა „მითვისებული“ და პრეზიდენტის რანგში განუსაზღვრელი ძალაუფლება გააჩნდა. შუამდგომლობას, წყაროს ცნობით, სხვა ოპოზიციური პარტიებიც დაეთანხმნენ. პლენუმის წევრმა რევაზ ნადარაიამ გადაწყვეტილების დასაბუთებისას თქვა, რომ კოლეგებს გოცირიძის შეკითხვებში საქმის შედეგზე წინასწარი აზრის ნიშანი არ შეუნიშნავთ. მისი შეფასებით, მოსამართლეს კრიტიკული კითხვების დასმის საშუალება უნდა ჰქონდეს და არსებობდა შთაბეჭდილება, რომ მისი შეკითხვების შეზღუდვა სურდათ. აცილების მოთხოვნას წინ უძღოდა წინა დღის სხდომაზე გამართული კითხვა-პასუხი. მოსამართლეები პარტიის წარმომადგენლებს ეკითხებოდნენ, ეკისრებოდა თუ არა მმართველ პოლიტიკურ ძალას პასუხისმგებლობა 2003-2012 წლებში მომხდარ დანაშაულებზე, მათ შორის გახმაურებულ საქმეებზე. გოცირიძემ ჩამოთვალა მკვლელობისა და ძალადობის საქმეები და იკითხა, შეიძლებოდა თუ არა სახელმწიფოს წარმომადგენლების ქმედებები და მათი გამოუძიებლობა მმართველ პარტიას არ დაბრალებოდა. ენმ-ის წარმომადგენელმა ლევან ბეჟაშვილმა თქვა, რომ კითხვა პოლიტიკურ შეფასումներ էր ներառում, ხოლო გირგვლიანის საქმეზე նշեց, որ თავადაც ծանր տպավորություն ունի։ Գოცირიძემ պատասխանել է, რომ ამის განცდა ჰქონოდა და იმედი გამოთქვა, რომ საკითხი სხდომაზე ემოციურად აღიქმებოდა. წითლიძემ ამის შემდეგ გააფრთხილა, რომ წინასწარ გამოთქმული აზრის შემთხვევაში მოსამართლის აცილებას მოითხოვდნენ. Գოცირიძემ უარყო, რომ რომელიმე პოზიცია წინასწარ დააფიქსირა.